标签： 联合体

【摘要】

工程建设领域正在经历一场深刻的组织方式变革：从传统的”设计、施工、监理分头发包”，走向工程总承包（EPC/DB）与全过程工程咨询。这场变革的实质，是让”专业的人干专业的事、一个责任主体负责到底”，从而提高效率、控制投资、保证质量。本文系统梳理工程总承包的政策依据、发包方式、单位条件、风险分配，以及全过程工程咨询的服务内容、组织模式与实务要点，帮助建设单位与工程企业把握这场变革中的机会与规矩。文中的具体资质要求与合同条款以最新官方规定为准。

一、政策背景：为什么要推行工程总承包与全过程咨询

传统工程建设模式有一个”老毛病”——“铁路警察，各管一段”。设计单位只管设计，施工单位只管施工，监理单位只管监理，建设单位则要在中间”穿针引线”。这种模式的问题是多方面的：设计与施工脱节，设计方案不考虑施工可行性；责任主体分散，出了问题互相推诿；建设单位专业能力不足，项目管理”心有余而力不足”；工程一变再变，投资”决算超预算、预算超概算”。

工程总承包与全过程工程咨询，正是针对这些问题的制度回应。工程总承包（EPC/DB）把设计、采购、施工等阶段”打包”给一个总承包单位，由其对质量、安全、工期、造价全面负责；全过程工程咨询则把投资决策、勘察设计、招标代理、造价咨询、工程监理等服务”打包”给一个咨询单位，为建设单位提供”一揽子”的专业服务。两者的共同逻辑是”整合资源、明确责任、提高效率“。

政策依据方面，住房和城乡建设部、国家发展改革委联合印发的《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》，对工程总承包的发包方式、单位条件、项目管理、风险分配等作出了明确规定；国家发展改革委、住房和城乡建设部《关于推进全过程工程咨询服务发展的指导意见》，为全过程工程咨询的发展提供了政策框架。这两项制度，共同构成了工程建设组织方式改革的”四梁八柱”。

从改革方向看，政策鼓励的是”真总承包、真咨询“，而不是”换个名字的老做法”。有的工程总承包项目，实际上是”设计院挂名、施工队干活”，总承包单位并没有真正承担起整合与统筹的职能；有的全过程咨询项目，不过是把各个中介服务”拼在一起”，没有形成真正的协同。这种”有名无实”的做法，既得不到制度红利，也埋下了责任风险。

二、工程总承包：发包方式与单位条件

（一）承包形式。 工程总承包常见的形式有两种：EPC（设计—采购—施工）和DB（设计—施工），此外还有设计—采购、采购—施工等组合形式。不同的承包形式对应不同的责任范围与风险程度，建设单位应根据项目特点选择合适的形式。

（二）发包方式。 工程总承包一般采用招标方式发包。招标可以在可行性研究报告批准后（即”可研后发包”，业主提供较为明确的功能需求与初步设计条件）进行，也可以在方案设计或初步设计批准后进行。两种方式的风险分配不同：发包越早，业主给出的设计条件越少，总承包单位承担的设计风险越大，相应报价也会越高。建设单位要根据自身对工程的要求程度选择发包时点。

（三）单位条件。 工程总承包单位应当具备与工程规模相适应的设计资质和施工资质，或者由具有相应资质的设计单位和施工单位组成联合体。也就是说，”双资质”或”联合体”是硬要求。总承包单位还要配备符合要求的项目负责人与项目管理团队（如具有相应注册执业资格的工程总承包项目经理）。分包要依法进行，主体结构不得分包，不得转包、违法分包、挂靠。

（四）风险分配。 工程总承包模式下，总承包单位承担了以往由业主承担的部分风险（如设计的合理性、工程量变化的一部分风险等）。但风险分配要合理：法律、政策变化的风险、不可抗力的风险、业主原因导致的变更等，应当在合同中明确由业主承担；不能把”无限风险”转嫁给总承包单位。

三、全过程工程咨询：服务内容与组织模式

（一）服务内容。 全过程工程咨询的服务范围，涵盖工程建设的各个阶段：投资决策阶段的投资机会研究、可行性研究；工程建设阶段的勘察设计管理、招标代理、造价咨询、工程监理、项目管理；竣工阶段的结算审核、决算编制、后评价等。核心是为建设单位提供跨阶段、跨专业的”一体化”咨询服务。建设单位既可以委托”全过程”的一揽子服务，也可以就其中某些环节进行组合委托。

（二）组织模式。 全过程工程咨询常见的组织模式有两种：一是“一体化”模式，即由一家咨询单位统筹全部咨询业务，必要时经业主同意再分包给其他专业单位；二是“联合体”模式，即由多家单位组成联合体共同提供服务。无论哪种模式，都要明确牵头单位与责任主体，避免”都负责、都不负责”。

（三）能力要求。 全过程工程咨询对咨询单位的能力要求很高——既要懂投资决策，又要懂设计、造价、监理、施工管理；既要有专业团队，又要有统筹协调能力。实践中，不少咨询单位是从监理、造价等单一业务发展而来，需要在团队建设、能力整合上下功夫。咨询单位还要保持独立性，不能既当”运动员”又当”裁判员”，尤其要避免与施工、材料供应等存在利益冲突的情形。

（四）费用计取。 全过程工程咨询的费用，通常参照各项咨询服务的取费标准综合确定，也可按投资额比例或”成本+酬金”方式计取。费用要与服务内容相匹配，避免”低价中标、服务缩水”。

四、合同管理与实务要点

工程总承包与全过程咨询项目，合同管理是关键，”丑话说在前面”比”事后扯皮”重要得多。

一是合同类型选择。 工程总承包合同可以采用固定总价、固定单价或成本加酬金等方式。固定总价下，总承包单位承担了较大的工程量与价格风险，需要有充分的报价依据；固定单价相对灵活；成本加酬金则风险主要由业主承担。合同类型要与发包时点、设计深度、风险分配相匹配。

二是功能需求明确。 尤其在设计深度不足时（如可研后发包），业主要把功能需求、性能指标、技术标准、验收标准写清楚，以此作为总承包单位设计和报价的依据。功能需求越明确，后续争议越少。

三是变更与调价机制。 工程总承包合同要明确变更的认定、审批流程与计价方式，明确法律政策变化、价格大幅波动等情形的调价条件。没有调价机制的固定总价合同，一旦遇到重大变化，双方都会很被动。

四是验收与结算。 要明确验收的标准与程序、竣工结算的编制与审核方式、质量保证金的预留与返还。工程总承包项目的结算，往往涉及工程量、设计变更、索赔等多个方面，需要合同条款事先约定清楚。

五是风险与保险。 总承包单位与咨询单位应投保相应的职业责任保险、工程保险，建立风险分担机制。

实务中最容易出问题的几处：一是”假总承包”（总承包单位不实际承担整合责任）；二是”业主随意指定分包/材料”，破坏了总承包的完整性；三是”设计责任不清”，出了问题互相推责；四是”低价中标后索赔”，导致合作破裂；五是”咨询单位不独立”，失去了咨询应有的监督与制衡作用。

五、改革趋势与常见风险

工程总承包与全过程工程咨询，是工程建设组织方式改革的方向，但在实践中也面临一些需要警惕的风险。

风险一：”假总承包”。 有的总承包单位只”挂名”、不实际承担设计与施工的整合责任，实际仍是”设计院画图、施工队干活、业主来协调”。这种”有名无实”的总承包，得不到制度红利，还增加了管理层级与费用。

风险二：业主过度干预。 有的建设单位虽名义上发包给总承包单位，却仍然”事事插手”——指定分包、指定材料、随意变更设计，破坏了总承包的完整性，也让总承包单位难以对工期、质量、造价负总责。

风险三：责任边界不清。 设计与施工”打包”后，一旦出现质量问题，是设计原因还是施工原因，容易出现”扯不清”的局面。这需要在合同中明确质量责任划分与争议解决机制。

风险四：低价中标、高价索赔。 部分总承包单位为中标而压低报价，中标后再通过索赔、变更”找回”利润，导致合作紧张、投资失控。要从报价合理性、合同严谨性两方面防范。

六、常见问题（FAQ）

Q1：工程总承包单位必须有设计和施工”双资质”吗？
A：工程总承包单位应当具有与工程规模相适应的设计资质和施工资质，或者由具有相应资质的设计单位和施工单位组成联合体。这是《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》的要求。只有单一资质的企业，可通过联合体方式参与。

Q2：全过程工程咨询能包含工程监理吗？
A：可以。全过程工程咨询的服务内容涵盖工程监理，但要注意保持咨询单位的独立性与专业性，避免利益冲突。具体服务范围由建设单位与咨询单位在合同中约定。

Q3：工程总承包合同固定总价，遇到材料大幅涨价能调整吗？
A：要看合同约定。如果合同约定了价格调整条款（如主要材料价格波动超过一定幅度可调价），则可依约调整；如果没有约定，且非法律政策变化或业主原因导致，通常由总承包单位承担。所以投标报价时要充分考虑价格风险，并争取合理的调价条款。

七、行动建议

对建设单位：建议根据项目特点选择合适的发包方式与发包时点，把功能需求与验收标准写清楚；推行工程总承包与全过程咨询时，要”动真格”，给总承包单位与咨询单位真正的整合空间与相应责任。

对工程总承包单位：建议着力提升设计施工一体化的整合能力，配齐项目负责人与团队，做好全过程风险管控；报价要科学，合同要严谨，避免”低价抢标、高价索赔”。

对咨询单位：建议加快从单一业务向一体化服务转型，加强团队建设与能力整合，坚持独立、客观、专业的职业操守。

工程总承包与全过程工程咨询，是工程建设管理方式的”升级版”。把整合的优势发挥出来、把责任的主体明确起来、把合同的规矩立起来，工程建设才能真正实现”省心、省时、省成本、高质量”。

延伸阅读

• 建设工程施工许可与竣工验收全解
• 工程造价确定与竣工结算全解
• 招投标与政府采购合规全解
• 工程勘察设计资质管理全解：分类分级与执业要求